keskiviikko 2. huhtikuuta 2014

Merenpohjan arvoitus

This photo of Ultimate Land/Sea Adventure is courtesy of TripAdvisor

Veden alkuperän ja merten synnyn parissa on edelleen monia avoimia kysymyksiä, joiden parissa maapallon historian tutkimus painii. Edellä näimme seitsemän erilaista selitysmallia, mistä vesi alunperin olisi voinut tulla.

Oletetaan esimerkiksi, että avaruudesta iski rutikuivaan, mutta pinnaltaan jäähtyneeseen maapalloon vesipallo, vaikkapa suuri asteroidi tai kaksi. Saman ongelman kohtaamme, valitsimme seitsemästä minkä mallin tahansa, tai kehitämme kahdeksannen teorian.

[Tämä oletus herättää kysymyksen, miksi vain kerran. No, voimme olettaa kyllä, että alussa useammankin kerran, ei taida vesipallo jättää suurta kraateria!]

Talonpoikaisjärki sanoo, että vesi leviäisi maapallon pintakuoren muodostumien mukaan. Vedet kokoontuisivat painovoiman vaikutuksesta matalimmille alueille ja näin syntyisi meri.

Ei siinä mitään...

Paitsi, että näin ei tilanne ole.

Mannerlaattojen rakenne meren pohjassa on aivan toisenlainen kuin kuivan maan rakenne. Vettä varten on maapallolla siis omat alltaansa, melko isot. Alussa muodostui yksi ainoa valtava maa-alue, pangea (kaikki maa), joka oli merten keskellä. Se on sitten mannerlaattojen liikkeessä hajonnut kappaleiksi, jotka maailmankartasta tänään hyvin tunnemme mantereina, Euraasia, Pohjois ja Etelä Amerikka, Afrikka, Australia. Merta välissä.

Siivu maapallon ytimestä pintaan
kuva wikimedia

Talonpoikaisjärki voisi spekuloida, että mannerlaattojen liikkeet ovat puskeneet ylös kuivaa maata ja vetäneet kuin purukumin litteäksi ja tasaiseksi merten pohjat.

Paitsi, että näin ei tilanne ole.

Toisen maalimansodan jälkeen merenpohjan tutkimus on käynyt sukellusveneiden ja muiden syvälle pääsevien laitteiden avulla tehokkaana ja paljon kiehtovaa sieltä on löytynyt.

Summa summarum - maapallo on suurelta osin merten peitossa, ja merenpohja on erilainen kuin kuiva maa.

Tämä on tieteen suuri arvoitus, ja varmaan ainakin seitsemän teoriaa on olemassa sen selittämiseksi. (Minä en tosin tunne yhtään.)


Teologinen kommentti
Oletko pannut merkille, kuinka ensimmäinen luomiskertomus Raamatun ensi lehdillä kääntää katseen asioihin, jotka ovat kuumia perunoita modernin tieteellisen tutkimuksen selvitellessä universumin ja maapallon ja elämän alkuvaiheita.

Valo

Vesi

Veden ja maan erottaminen

Koplaus on erittäin löysä täysin erilaisen maailmankuvien takiamutta isossa skaalassa tämä katseen kohdistaminen näihin asioihin Raamatun ikivanhassa tekstissä on mielestäni suorastaan hämmästyttävää.

Kreationistit katsovat tehtäväkseen sen sijaan osoittaa tiukan koplauksen, ja todistaa tieteellisen tutkimuksen saavutusten perusteella, että maapallon on luotu ensin ja että vesikehä on aurinkokunnan reunoilla ja että kosmoksen miljardien vuosien historia selittyy ajan suhteellisuudella.
He vääristävät sekä luonnon että Jumalan Sanan.


2 kommenttia:

  1. Liityn 'löysiin' minäkin.

    Tuo merenpohjan erilaisuus, josta puhut. Jos katsot oheisen animaation (johon olen viitannut ennenkin usein) klikkaamalla alussa 'enter', sitten 'diverging plates' ja sitten vielä alhaalta nuolesta animaatio pyörimään. Eikö se mielestäsi selitä kivasti tasaisen merenpohjan. Ja sitten kohta 'converging plates' näyttää vastaavasti laattojen törmäämisen. Voisin kuvitella, että kun vuoristo syntyy laattojen törmäyksessä, niin samalla kun osa nousee ylös osa myös laskee alas, siksi syntyy suurempi paksuus molempiiiin suuntiin.

    http://www.learninggeoscience.net/free/00040/index.htm

    Vai onko muunkinlaista ongelmaa mantereiden ja merenpohjan erossa? Olisiko sinulla joku tieteellinen artikkeli, jossa pohditaan asiaa tuolla tavalla ratkaisemattomana arvoituksena?

    VastaaPoista